Психолог онлайн Борис Новодержкин

Про место «подведения итогов» внутри психотерапевтической сессии

Задаваемый в конце сессии вопрос: «Что вы для себя получили?» лишь выглядит побуждением клиента к рефлексии. Чтобы что-то дополнительно отрефлексировать, нужно время. Что суждено понять и увидеть, он и без этого вопроса поймёт, а что нет — впопыхах не доработать.
 
Так почему тогда терапевты столь часто задают подобный вопрос? Предполагаю, потому, что сами чувствуют себя неуютно в плане эффективности сессии ближе к её концу. Чем лишь «выпрашивают» у клиента собственного успокоения, незаметно для себя меняясь с ним ролями.
 
А клиенты, чувствуя в этот момент определённую неловкость, выдают им в ответ ожидаемое, чем лишь прерывают для себя процесс пострефлексии.
 
Лично я всегда предпочту задумчивые глаза клиента в конце сессии чёткому и красивому перечислению «полученной пользы».
 
Это не означает, что подобный «аудит» вообще не имеет смысла. Иногда он вполне полезен для структурирования происходящего. Только задаваться такие вопросы должны не в догонку чему-то недоделанному, а как фиксация пройденного пути перед следующим шагом.
 
Если терапевт относится к этому так, как я только что описал, то принятие клиентом собственных (именно собственных, а не терапевта) достижений становится для него дополнительной «подпоркой» к дальнейшему движению и развитию.
 
Только вот выяснить, чем это было (реакцией на терапевта, чтобы его успокоить, либо очередной ступенькой, на которую взобрался он сам), никак невозможно, если на этих его словах сессия заканчивается. Ну а идея «обсудить на следующей» — причём здесь тогда дополнительная пострефлексия?
 
Напротив, когда сессия после подобного «аудита» продолжается, со стороны клиента возникнет скорее не одобрение, а сопротивление и недовольство, пусть даже и лёгкое. Потому, что если этот «аудит» был действительно объективным, клиенту будет труднее отступать в сторону своей «неготовности» к следующему шагу.
Пролистать наверх