Простота психотерапии

Другого пути, кроме как исходить из вербального (рационального) запроса клиента, в психотерапии не существует. Иначе всё превращается в некие туманные игры, в которых психотерапия подменяется собственными теоретическими концепциями терапевта. Иными словами, на вопрос клиента: «Что я должен сделать для того, чтобы получить то-то и то-то?» у терапевта должен быть хоть сколько-нибудь внятный ответ.

Но сейчас всё более модной становится «бездумная» терапия — когда терапевт «работает» с чувствами и телом, не имея при этом у себя в голове сколь-либо детальной, ясной и взаимосвязанной картины происходящего. Не замечать эту проблему можно лишь внутри замкнутых на себя психотерапевтических сообществ. Реальный клиент «с улицы» всегда хочет понять, что ему конкретно делать дальше, и эта его позиция кажется мне абсолютно правильной и логичной.

Когда терапевты говорят о «работе с чувствами», они часто забывают, что чувства — это лишь реакция организма на окружающий мир, а не некие «самостоятельные сущности», поэтому с ними как таковыми вообще нельзя «работать». При данном организме и данной окружающей среде они всегда адекватны. И говорить об их «нарушенности» можно лишь в терминах привычных телесно-двигательных и пр. реакций, возникающих в той или иной ситуации. Но можно работать с самим механизмом взаимодействия «организм-среда».

Тема важная, потому что многие терапевты пытаются с помощью одних внутренних фантазий клиента воздействовать на другие его фантазии. Забывая при этом, что даже сам факт его (терапевта) присутствия является для клиента одним из реальных феноменов среды — не говоря уже о тех словах, которые терапевт произносит.

Любое понимание и осознавание, не связанное с феноменом конкретного действия — лишь пустая фантазия. Но уже сам факт её вербализации есть действие. Воспоминания не помогают, но может помочь то взаимодействие между терапевтом и клиентом, которое при этом с неизбежностью возникает. Даже если клиент лежит на психоаналитической кушетке, а терапевт реагирует своим молчанием. В этом смысле все психоаналитические отголоски на тему «осознавания ранних детских травм» есть один большой эпифеномен. Хоть понимание и сопровождает изменения, их истинной причиной всегда являются действия.

Они же являются единственным свидетельством того, что изменения действительно произошли. Если клиент слеп, ему достаточно встать со стула и наткнуться на ближайший предмет, чтобы терапевт это заметил. Лишь слепой терапевт станет играть с ним в бесконечную «игру-угадайку» на тему того, как выглядит этот мир. Но, как только клиент прозревает, у него отпадает необходимость описывать окружающее пространство в терминах освещённости и видимых расстояний (ну, разве что в угоду слепому терапевту).

Но ведь и приходит клиент не за тем, чтобы «прозреть» («осознать», «проработать» — можно заменить любым другим туманным термином), а потому, что устал постоянно на что-то натыкаться. Единственный способ, которым терапевт может ему помочь – это попросить походить по комнате, предварительно разбросав в ней различные предметы. Внимательно пронаблюдав за его перемещениями, терапевт сможет предложить варианты дальнейших действий: купить тросточку — сделать операцию у окулиста — перестать щуриться, постоянно боясь на что-нибудь наткнуться, и просто пошире открыть глаза (если, конечно, терапевт сам с перепугу до этого не зажмурился).

 

Ошибка многих психотерапевтов состоит в том, что они постоянно путают средство (зрение) с целью (передвижение в окружающем пространстве). В итоге вместо действия как универсального средства и диагностики и изменений одновременно, они получают бесконечную болтовню двух хмуро-запуганных людей.

Впрочем, не стоит забывать, что «по гамбургскому счёту» и сами действия являются всего лишь средством, но никак не целью. Так где же расположена та отправная точка, которая вообще позволяет нам что-то менять? Ровно там, где находится свобода выбора — в человеческой Душе. И никаких «непроработанных чувств» или «недостаточных осознаваний», властвующих над ней изначально, там нет. Как нет никакой возможности переложить на них ответственность за любое из своих действий. Нет ни у клиента, ни у терапевта.


Борис Новодержкин | www.bori.ru

(1) Комментарий

  1. Татьяна Грибцова says:

    Какая замечательная образность. Она тем более замечательна, что не думающий психотерапевт ровным счетом ничего не поймет, и не сможет вообще работать. Спасибо за глубину повествования

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.